上半年，IPO 市场明显降温。受监管政策和市场环境变化的影响，今年 A 股 IPO“撤单”数量大幅超越历史同期水平。
券商中国记者统计，上半年沪深北三地交易所合计有 296 家 IPO 终止，已超过去年全年 IPO 终止数量（282 家）。多位受访投行人士表示，导致这些 IPO 企业“梦碎”上市之路的主要原因包括：
- 不满足上市门槛新规
- 业绩大幅波动
- 存在大额分红
- 不符合板块定位
- 行业限制
- 内控存在“硬伤”
逾四成排队企业“撤单”
尽管已进入 6 月最后一个周末，但交易所仍在加班加点更新 IPO 企业审核状态。6 月 29 日至 30 日，IPO 市场新增 9 家 IPO 撤回申报材料。
券商中国记者统计，截至 6 月 30 日，上半年沪深北三地交易所合计有 296 家 IPO 终止上市之路。这相当于去年末三地交易所约 650 家 IPO 企业排队审核中的 40% 以上“退场”。
其中，深市 IPO 终止数量最多，上半年共有 128 家（包含终止注册），同比增长一倍，其中以创业板 IPO 企业为主，共终止 85 家（包含终止注册）；深市主板 IPO 终止 43 家。
沪市今年上半年有 118 家拟上市企业终止，已超过去年全年水平（93 家），其中沪市主板终止数量有 67 家，科创板 51 家。这其中包括先正达、中航石油等多家知名大型企业。
北交所市场终止的 IPO 数量相对较少，上半年共有 50 家，但也已超过去年全年情况（39 家）。
部分 IPO 企业差“临门一脚”，抱憾离场。券商中国记者不完全统计，共有 4 家创业板 IPO 企业倒在注册环节，分别是：一通密封、晶奇网络、微策生物、菲鹏生物。上述企业早在 2021 年或 2022 年已“提交注册”，但一直没有下文，坚持多年后未能如愿上市。
另有 22 家拟上市企业在“过会”后终止，其中有 20 家为创业板 IPO 企业。据记者梳理，多达 11 家在去年上半年已经通过上市委审议，至今已有一年。有 6 家在 2022 年已“过会”；更有 1 家科创板 IPO 企业早在 2021 年 9 月“过会”。
在券商投行人士看来，上述 23 家企业在“过会”或“提交注册”后迟迟没有进展，可能是因为发行人相关事项需要进一步落实或整改，一直未能打消监管顾虑。
值得注意的是，后续可能还有 IPO 企业陆续终止。截至 6 月 30 日 22:00，除了因华西证券、大华会计师事务所暂停半年资格或其他原因中止外，沪深北三地交易所仍有合计 53 家 IPO 企业因财报更新理由而处于“中止审核”状态。这类企业若不能及时补充财报数据获得监管认可，可能会“离场”。
“离场”原因面面观
根据记者梳理 IPO 终止情况及多方采访了解到，宏观环境影响及监管政策变化，是今年内 IPO 企业大撤退的主要原因。
今年以来，监管层频频发声，要求从源头提高上市公司质量，并为此采取多项措施。4 月 30 日备受关注的 IPO 门槛调整正式落地，对部分存量项目带来冲击。
据《券商中国》记者了解，一名在公司通过审核后中止首次公开募股（IPO）的保荐代表人表示，其项目因无法满足新的上市指标而选择撤销申请。记者以此前 22 家通过审核后中止 IPO 的企业为样本观察，其中有 6 家财务指标不达标。
业绩下滑是拟上市企业退出的另一大重要原因。记者注意到，多家 IPO 企业在中止前因经营业绩稳定性而反复受到交易所问询。一家华南券商投行人士分析，近年来经济周期下行，市场需求萎靡，部分拟上市企业持续出现业绩下滑的情况。交易所非常关注发行人经营业绩是否有进一步下滑的风险，以及影响发行人业绩的不利因素能否消除。
值得一提的是，监管导向的变化也是中止数量增加的重要原因，例如对突击大额分红、分拆上市、行业属性等方面的从严监管。具体来看，今年 4 月，交易所就加强 IPO 企业分红监管答记者问，鼓励企业将累积利润留存用于企业发展或上市后与新股东共享，并在指标上划出多条“红线”，触及者将不被允许上市。记者注意到，在新上市规则出台后的第一周内，撤销申请的 IPO 企业中就有触及分红新政“红线”的，例如主板 IPO 企业英特派和科创板 IPO 企业恒达智控。
在分拆上市方面，新的“国九条”于 4 月提出“从严监管分拆上市”。记者不完全统计，今年以来，分拆上市“折戟”的案例已达 17 家。有业内人士表示，尽管分拆上市有诸多好处，但在实践中也存在一定风险或套利机会，例如若上市公司及子公司之间的经营、决策和人员未完全隔离，则有可能诱发不公平的关联交易、利益输送，甚至利润转移和债务逃避等问题。
在行业限制方面，从去年以来，已有涉及大消费等行业的多家 IPO 企业或传统企业陆续中止，今年仍有相关拟上市企业“离场”。记者统计发现，沪深交易所中有十余家 IPO 企业中止，涉及批发业、畜牧业、纺织服装业、家具制造业、建筑装饰业、饮料制造业、农副食品加工业、农业、食品制造业、文教体育用品制造业等行业。
不符合板块定位、发行人规范性有“硬伤”等，也是拟上市企业中止的常见原因。一位头部券商投行人士表示，科创板定位要求发行人具有“硬科技”和“卡脖子”技术；主板方面，发行人不仅需要盈利规模大，还要有行业地位；创业板支持成长型创新创业企业，业绩增速快、业务发展空间大，且抗风险能力不能弱。
对于头部券商而言，半年中止 30 多个 IPO 储备项目往往代表其竞争力和未来潜力。随着大量 IPO 企业中止，保荐机构的未来利润空间进一步压缩。据《券商中国》记者统计，中信证券保荐的 IPO 中止数量达到 37 家，超过了去年推荐的上市数量。东方财富 Choic 数据显示，该头部券商去年全年成功在 A 股推荐上市 27 家企业，承销保荐费用合计近 26 亿元。中信建投、中金公司、海通证券分别有 24 家、22 家和 22 家 IPO 企业“离场”，数量依次排在第二、第三、第四。民生证券、国金证券、华泰联合、国泰君安、招商证券分别有 17 家、14 家、11 家、11 家和 11 家 IPO 企业中止。
从上述券商名单显示，在目前的 IPO 缩减宏观背景下，过去投行业务表现突出、储备项目较多的券商同样也受到大量项目撤离的影响。与此中介机构正面临更加严苛的监管环境。
《意见》提出，将建立对中介机构的常态化滚动式现场监管机制，监督检查保荐机构、律师和注册会计师是否勤勉尽责；利用上市公司质量导向的保荐机构执业质量评价机制，实施分类监管，提升执业质量；督促中介机构充分利用资金流水核查、客户供应商穿透核查、现场核验等方式，确保财务数据真实反映经营情况。
如何履行“看门人”责任，是券商未来工作的重点。
