今年是全球大选年，除了备受关注的美国大选外，另一场大选也备受国际社会瞩目——印度大选。从悬念上来说，莫迪几乎仍将连任印度总理。
尽管一些外媒和外国政客在此问题上持不友好态度，但总体上保持沉默，主要原因是西方国家正在拉拢印度，不愿节外生枝。
从经济角度来看，西方的主要目标是让印度承担部分全球供应链的份额，当然美国最好是能够取代中国，但在对外表态时肯定不会这么说。
印度振兴制造业既符合自身需求，也是欧美目标，因此从舆论到政策，再到其他经济贸易举措，无一不体现着这一点，尤其以美国重点推动的“印太战略”为代表。
别说超过中国，就是取代也不可能。
世界银行的数据显示，全球制造业中只有不到 3% 发生在印度，而中国这一比例为 24%。
根据印度政府计划，到 2030 年将印度在全球制造业中的份额提高到 5%，到 2047 年提高到 10%。
即使实现目标，印度与中国仍有很大差距，更不用说印度自身内部问题重重。
至少有三个问题需要时间解决，甚至能否解决还不好说。
首先是土地获取。发展制造业需要工厂，自然需要土地，而且是大量的土地，但印度地契往往不明确，持有的土地也不完整。
连印度人自己也说，有时候从获得土地到最终建设落地，十年也是有可能的。
印度多数邦法律规定，员工人数超过 100 人的公司需要获得邦政府授权才能雇佣和解雇。试想，无论是自己的企业还是引进外资，雇佣员工还得考虑这个问题，不利于长久发展，而且逼着许多企业最终只能签长期甚至超长期合同，有多少企业愿意？
目前莫迪打算把门槛提高到 300，但这也很难推进，更别说即使是 300 人，也一样，因为许多工厂都是密集型劳动，一千人都是少的。
最后是进口关税问题。
根据世贸组织 2022 年的数据，印度对世贸组织成员国征收的平均进口关税为 18.1%，而中国为 7.5%。这个问题最难解决，因为印度保护主义势力极大，因此想要向印度出售商品，就得先被政府割一刀，而搞制造业，原材料很多必然是要进口，尤其是规模做大，如此以来印度必须选择降低关税。
印度制造业起来一方面难度极大，另一方面比之中国更是好高骛远。
如果再往大说，尽管印度劳动力成本低，但教育水平不足，生产率低下，产出质量不佳，这些问题都是制约制造业发展的关键因素。
西方之所以近两年一直强调，无外乎是认为印度 GDP 增速较快，但实际上与其说印度的市场实力在不断增强，不如说印度的产出增长是为了消除 COVID 时代的裁员影响，同时也是政府大规模基础设施支出的结果。结果是公共和私人债务不断增加以及经常账户赤字不稳定，相比之下，中国在大力发展制造业时，虽然债务也增长，但经常账户确实常年盈利。
印中制造业的差异并非简单复制的问题，而是必须正视双方发展路径的本质区别。
