一款量化投资的私募产品突然买进了一只“退市可转债”，业内甚至有人形容此举为“接盘”。购买该可转债后，该产品的净值出现了下跌，随后该产品在相关渠道下架了净值展示。
这一事件引发了行业内的关注和讨论。有受访人士表示，作为量化中性的产品买进“退市可转债”是否合适值得探讨。也有人认为，随着相关规定和指引的陆续出台及实施，私募行业将逐步走向规范。
量化私募突然买入“退市可转债”下架净值展示
近日，一篇文章在微信公众号中表示，“某量化机构口口声声宣称量化中性，如今却去抄底退市可转债”。据了解，该文章出自一位知名机构人士之手，该事件也引发了业内的讨论。记者从业内人士处了解到，涉事量化机构是一家位于北京的中型私募，自称专注于国内股票量化 Alpha 策略的对冲业务。
有知情人士透露，某量化私募确实投资了一只可转债，该可转债据悉为近期刚刚触发退市的“广汇转债”。该产品的净值在上周也出现了下跌，该私募在几个第三方渠道中下架了该产品的净值展示。
对于该量化私募为何买入可转债，该知情人士表示，“目前尚不清楚原因，也可能是研究团队想急于提升业绩。这家私募随后与相关客户就在这一情况进行了沟通。”
量化私募的中性产品通常是指买入股票并进行相应的风险对冲，直接买入可转债的行为并不常见。对于买入“退市可转债”是否合适，受访业内人士表示，私募产品的投资范围条款可能较为宽泛，可转债也有可能在投资范围内。但可转债投资是否符合量化中性产品的定位尚有待探讨。
朝阳永续基金研究院研究总监尹田园表示，作为证券私募投资者，需要关注以下几个方面：一是投资退市可转债是否符合该产品的投资策略；二是过于宽泛的投资范围条款是否存在潜在风险，无法对管理人的投资行为进行合理的约束。
法律界人士也对该投资的合理性进行了分析。上海锦天城律师事务所高级合伙人许瀚律师表示，如果该私募产品的投资范围包含“可转债”，且是在交易所市场中买入，那么在法律上是没有问题的。但由于此类交易品种在退市后估值会有较大的变化，建议管理人提前与托管人沟通估值方式的调整，最好能与投资者提前沟通。北京金诚同达（深圳）律师事务所高级合伙人高毅超表示，近期受到负面新闻影响的量化机构一定程度上背离了其投资策略的定位，抄底退市可转债给投资者带来了较大的风险，其行为可能涉嫌违反约定。
也有机构人士认为，在规模超过 5 万亿元的证券私募行业中，问题私募所占比例相对较小。招商证券金融产品研究首席、金融产品部执行董事贾戎莉表示，个别私募的问题事件并不能代表整个私募行业的普遍情况。业内对这类传闻的关注更多反映了行业下行期风声鹤唳、人心惶惶的心态。
行业频现风险事件规范正在不断加强
近年来，证券私募行业风险事件时有发生。尹田园表示，一些情况可能源于托管缺失，这对行业的影响较大，降低了投资者对私募的信任度；但这也推动了行业的规范化运作，现在投前尽调的深度和广度、私募相关信息的透明度都有所提升。
许瀚律师指出，私募行业爆雷事件频发，原因有三：一是违法成本较低，部分管理者铤而走险挑战监管。去年出台的《私募投资基金监督管理条例》大幅提高了违法处罚力度。
二是近年来，私募产品多层嵌套、FOF产品信息披露不畅、底层资产信息披露不透明，以及流动性不足的底层资产估值体系有待完善，均是导致爆雷的主因。
三是投资者教育有待加强。我国私募投资者以个人为主，在识别管理人投资能力和风险方面仍需提高。
济安金信基金评价中心主任王铁牛表示，近年来确实出现了一些私募爆雷事件，不仅给相关投资者带来巨大损失，也对私募行业的信任度和健康发展造成负面影响。
贾戎莉指出，上述不规范、不公平甚至不合法行为，无疑是行业的“害群之马”。究其原因，此类管理者经营理念、组织架构、投研文化、产品设计、募资营销等环节都存在明显问题，合规风控形同虚设，严重损害了投资者利益，对行业产生恶劣影响。
风险事件发生后，监管不断规范化，行业也在进行“优胜劣汰”。北方一家券商托管部人士表示，私募行业频繁出现的风险事件对行业产生了一定的负面影响，也加速了行业优胜劣汰的进程。
高毅超表示，近年来强监管态势下，大量不合格机构和人员出清，违规情况已大幅减少。
排排网财富理财师姚旭升也表示，预计未来监管部门将加强对托管机构的业务指导和监管，针对量化私募行业出台更严格的监管政策，以规范市场秩序和保护投资者权益。托管机构也会加强对合作私募机构的业务审查，以确保业务合规性和风险控制能力。
贾戎莉认为，随着《私募证券投资基金运作指引》等一系列管理规范的出台，对私募基金的募集、投资、运作等环节进行了诸多规范性管理，与不当操作划清界限，有利于促使行业优胜劣汰，向着规范、健康、有序的方向发展。
