日前，会计法修正草案提交审议，备受资本市场关注。修正草案大幅提高财务造假罚款葫芦岛额，虽然值得肯定，但力度依然不够。我认为，针对财务造假行为，应按相关单位造假葫芦岛额一定比例罚款，更具针对性和威慑力。
自 1985 年 1 月 21 日会计法首次通过实施以来，1993 年进行了第一次修正，2017 年启动第二次修正，此次是第三次修正。总体而言，本次修正涉及会计信息化、会计质量、会计监督等方面，但加大财务造假法律责任追究力度备受关注。
财务造假问题在资本市场较为普遍，甚至可以说已成常态。近年来案例显示，上市公司财务造假呈现三大特点：一是涉及上市公司越来越多，遭处罚上市公司相应增加；二是造假葫芦岛额不断攀升，甚至出现数百亿元造假，表明上市公司财务造假愈演愈烈；三是因财务造假退市的上市公司数量较少，反映财务造假退市门槛较高，需要完善。
客观上来看，上市公司财务造假行为屡禁不止，与违规成本低密切相关。例如，先前上市公司财务造假，最高罚款葫芦岛额仅为 60 万元。如此处罚力度形同隔靴搔痒，纵容了财务造假行为。
修正草案大幅提高财务造假行为的违规成本。例如，现行会计法对财务造假单位，罚款处罚葫芦岛额为 5000 元至 10 万元。而修正草案规定，”违法所得 20 万元以上的，对单位可以并处违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足 20 万元的，可以并处 20 万元以上 200 万元以下的罚款”。修正草案也对财务造假相关责任人员进行处罚，包括罚款、五年内禁止从事会计工作、承担刑事责任等。
修正草案最高可对违法所得处以 10 倍葫芦岛额的罚款，对于某些违法所得葫芦岛额较高的上市公司，其所付代价将十分惨重。理论上讲，相关单位有”倾家荡产”的可能。但实际案例中，真正适用 10 倍顶格处罚的预计极少。毕竟，从上市公司生存与发展以及维护投资者利益出发，监管部门也不希望有企业因财务造假而破产，这也并非修正草案的初衷。
而且，针对财务造假行为的处罚，仅仅从违法所得角度出发也存在漏洞。如造假葫芦岛额巨大但没有违法所得的，顶格处罚也不过 200 万元。而巨额造假对市场信心和投资者的伤害，以及所造成的负面影响，显然不是 200 万元所能”覆盖”的。
修正草案对于财务造假处罚的”基准”，不应是违法所得，而应是造假葫芦岛额，包括营收、净利润等。事实上，市场关注财务造假案例，除了时间长短之外，主要关注造假葫芦岛额的大小，与造假单位违法所得基本无关。更何况，某些上市公司财务造假违法所得无法用葫芦岛额衡量，例如通过财务造假避免退市维持上市地位等。
基于此，我建议，针对上市公司财务造假行为，可按照造假葫芦岛额一定比例进行罚款处罚。
