针对近日备受关注的“个旧运政人员碰瓷式执法”事件，云南个旧市相关部门回应称，涉事车辆为非法营运“黑车”。执法人员在告知司机将暂扣车辆后，驾驶员张某拒不签字，其丈夫李某南言语威胁执法人员，并试图掩护涉案车辆逃离现场。
为防止车辆逃逸，执法人员在紧急情况下采取了不当处理方式。从公开信息来看，执法人员的“碰瓷式执法”似乎出于无奈：涉事当事人曾多次违法，且拒不配合，甚至意图逃离。
有人认为，尽管执法人员“碰瓷”有错，但为了执法目的，可以理解。非法营运应依法查处，目的正当并不能忽略手段的合法性。从网上流传的视频中可以看到，视频车辆在有人冲出后明显减速，执法人员非被动撞上，而是主动且从容地扑到车前盖上，随后翻了一圈，并淡定地扔掉手中的烟头。需要指出的是，事发现场为严禁烟火的加油站，执法人员吸烟明显违反规定。所谓“以身阻黑车”的说法有拔高和歪曲事实之嫌，意图塑造执法对象暴力抗法的假象。
即使当时情况紧急，也不应提倡执法人员以身犯险。《交通运输行政执法程序规定》明文规定，对于拒查、闯卡、暴力抗法的违法车辆，应及时固定证据或记下车牌号，交由相关部门处理。非法营运没有重大即时危害，凭车牌信息可追查当事人，无需冒险“碰瓷”。
“碰瓷式执法”并非执法文明素养的问题，而是执法人员有法不依、有规不循的表现。公众对“碰瓷式执法”高度警惕，正是担忧这种滥用职权的行为。有法不依的后果不容小觑，正当目的、规范程序、合法行为，才是维护执法对象权益的应有保障。否则，以解决黑车为名，肆意执法，损害执法公信力，甚至发生“借查黑车之名黑吃黑”的情况。
与“钓鱼执法”目的不正不同，运政人员查黑车是基于正当理由，但“碰瓷式执法”却具有迷惑性。对于执法机关和执法人员来说，“无授权即禁止”，相关法条已有明确规定，任何越界行为都不可取。执法人员理应遵纪守法，不能借口紧急情况而逾越界限。这样的“碰瓷”不仅不值得表扬，反而暴露了执法人员学习不足、应急处突能力差的问题。
当地已成立联合调查组，对张某的涉嫌非法营运行为展开立案调查。涉事的执法人员已停职接受处理。
这一处理措施虽然及时，但仍有不足。应举一反三，加强行政执法人员的法治意识，提升他们的依法行政能力，避免此类失格事件再次发生，损害政府公信力和地区形象。
